Kilka zdjęć i wrażeń z zabawy z DCR-SR38E SONY (70 GB)

Poproszę o 'testowy' plik wideo (lub pliki).

Da się zrobić Placio.

Początkowe spostrzeżenia.

1. [zestaw] Dołączana do kompletu bateria (NP-FH30) ładuje się wg. instrukcji około 115 minut (testowy model wprost z pudełka ładował się 65 minut)
2. [zestaw] Bateria nie posiada własnej ładowarki - ładowanie odbywa się wyłącznie poprzez podpięcie jej do kamery i podłączeniu zasilacza. Bateria po 2x naładowaniu pozwalała na zabawę (nagrywanie przerywane) średnio około 60-70 minut.
3. Wizjera nie ma - więc Ci z DV-ek mogą doznać lekkiego "szoku"
5. Jest polskie menu
6. Kamerkę podłącza się poprzez dołączany do zestawu kabel USB. Po odnalezieniu urządzenia (na Win7 nie musiałem żadnej płyty wkładać) pojawia się urządzenie jako dodatkowy napęd i wprost z katalogów wewnętrznych można wyciągać zdjęcia i pliki video.
7. Nie wiem jak w innych modelach jest to rozwiązane ale w tym otwieranie/zamykanie osłony obiektywu przeprowadza się ręcznie.
8. Dotykowy panel.
9. Możliwość zapisu materiału na dysku lub kartach pamięci.
10. Zdjęcia 0,3Mpix (jeżeli miałbym pisać o jakości bym napisał fatalna - jeżeli miałbym milczeć....)

Zrzut z GSpot informacji o pliku video (wybrana najwyższa jakość materiału video i audio:


Kilka przykładowych fotek:



Najwyższa z możliwych jakości video + audio
Sample:
parking ~ 23MB
bieg przez ulicę ~12MB

Teraz małe cytaciki:


I teraz się pytam - czy to ja mam coś z oczkami czy z gałkami mają coś w/w? Wrzucałem to na LCD 37' (1024x768) i na LCD 19' (1440x900) dałem także 800x600. Nie mogę napisać niż poza TRAGEDIA.

Może Ty Placio masz lepsze oczy?

Zgadzam się. Jak na MPEG-2, to tragedia. Obraz niewyraźny, artefakty... mam wrażenie jakbym to było VCD...

Pobaw się może jeszcze ustawieniami (mam wrażenie że klipy jakie widziałem na YT albo Vimeo nie wyglądały aż tak źle pomimo dodatkowej kompresji...).

Uh... dlaczego klip udostępniony tutaj wygląda 'lepiej' mimo...

Jedyna na pierwszy rzut różnica między próbką moją a "udostępnioną" jest taka, że moje jest w PAL (720x576) a z pobranego linku to NTSC (720x480) ale to wpływu nie ma na tak różną jakość. Ustawienia na pewno na możliwie najlepsze. Teoretycznie przepływ danych video na to wskazuje przy obu filmach. Na jednym ze zdjęć wyżej jest też pokazane, że wybrane było HQ. Warunki pogodowe? (słońce zimowe) Nie przychodzi mi nic innego do głowy. Manuala przekopałem całego i jedyne opcje jakie znalazłem związane z ustawianiem jakości video to:

- tryb nagrywania (ustawione na HQ)
- wybór szerokości (ustawione na 16:9)
- regulacja prędkości migawki (obraz bez zmian czy automat czy ręcznie)

Może "ferelny" model? Co by nie robić jakoś nie ulega zmianie. Niestety jutro muszę ją zdać więc chyba nie dowiemy się z jakiego powodu jest taka słaba jakość.

Dzisiaj w łapki wpadł Panasonic SD20 (FullHD). Jakość zgoła odmienna

http://www.youtube.com/watch?v=5rj7R8gsaFQ

Witam

Jeśli mogę coś wtrącić. Mam pytanko, zrozumiałem, że nośnikiem jest HD, czy tak? I nie dokonujesz przechwytu jako takiego?
Kopiujesz go tylko? Jak obraz archiwizujesz? Bo wydaje się, że tutaj chyba tkwi problem.
Ja mam też "soniaka" i to starszy model - z przed 2 lat - ale jakość u mnie jest zdecydowanie o wiele lepsza.
Mój model to: DCR-HC96 z obiektywem Vario Sonnar T* od Carl Zeissa z zapisem cyfrowym na mini kasecie DV.
Przechwytywanie wykonuję łączem FireWire (iLink) przez port IEEE1394.
Zresztą producent dokładnie to zaleca. Mimo, że można użyć łącza USB 2.0, dla uzyskania znacznie lepszej jakości
materiału przechwyconego zaleca używać IEEE1394.

Kamera ma opcję "doświetlania" słabego światła lub "zaciemniania" nadmiernego oświetlenia (np: pod słońce)
Używam szerokości 4:3 w PAL-u. Kamera ma funkcjonalny stabilizator obrazu - kręciłem film prowadząc samochód - świetny efekt i ciekawe ujęcia.

Zanim kupiłem, długo szukałem informacji w necie, potem długo rozmawiałem ze sprzedawcą - chyba miałem szczęście, trafiłem na dobrze przygotowanego i ciekawie prezentującego człowieka.

Przynajmniej w odniesieniu do miniDV, jakość materiału przechwyconego może odbiegać od jakości materiału zarejestrowanego w kamerze będącego jeszcze na nośniku.
Dlatego lepiej przechwycony materiał filmowy zapisywać w postaci nieskompresowanej - w moim wypadku format .dvsd
1 minuta filmu zajmuje ok 330 MB. Czyli do "zrzucenia" godzinnego nagrania (tyle ma minikasetka) potrzeba ok 20GB.
Ale...jest najlepsza z możliwych jakość i można toto wg własnego uznania już potem obrobić i zapisać w jakimś wybranym formacie docelowym (DVD czy .avi DivX, XviD).

Doradzono mi zapis na miniDV, miałem na początku pewne obiekcje. Ale teraz nie żałuję. Aha... wziąłem tę kamerkę, bo nie miałem już kaski na aparat, a ona jedna z nielicznych oferowała w czasie zakupu 3 megapikselową jakość zdjęć. Co jak na kamerę amatorską jest niezłe nawet dzisiaj. Nie jest oczywiście to rewelacja, ale stanowi znaczą różnicę dla 0,7 czy dla 1,0 megapiksela. I zdjęcia na niezbyt głębokim planie (głębia ostrości do 50-70 m) wychodzą całkiem nieźle. Także fotki w mikro (odległość od obiektu ok 10-15 cm) świetnie wychodzą - ostatnio fotografowałem kryształki lodu na szadzi powstałej z mgły. Przy tak kiepskim oświetleniu i późnej porze (ok 14,30) wyszły nadzwyczaj rewelacyjnie. A to za sprawą opcji, jaką już miała. Gorzej jest z panoramą i dalekim planem.

pozdrawiam Picadoor

Tak. Nośnikiem jest dysk.


Nie. Pliki nie są zapisywane w wymyślnych formatach. Jest to czysty MPEG-2 - nie ma więc potrzeby "grabić" go tym bardziej, że dysk wykrywany jest jako kolejny o ile mnie pamięć nie myli "dysk".


BTW: O ile się nie mylę to spotkać FireWire w kamerach z HDD bardzo ciężko aczkolwiek nie wykluczam, że są modele z dyskami przez które zgrywa się przez FiWi. Ten model tylko USB miał.

Chwilę później miałem FullHD (http://www.youtube.com/watch?v=5rj7R8gsaFQ). Jakoś bez porównania bo i nie ma co porównań robić. Zamierzam poczekać do wiosny (jak będzie "normalne" światło i normalne kolory - na pewno wtedy wrócę zarówno do FullHD jak i do innej dyskowej kamery).

Hmmm, powiem szczerze spodziewałem się czegoś lepszego. Ta moja kamerka robi naprawdę
zdecydowanie lepsze jakościowo filmy, mimo, że -jak powiadasz - trzeba jeszcze je "wygrabić"

Sorry, jestem co nieco "uczulony" na produkty Panasonica, a to tylko dlatego, że 3 istotne
urządzenia domowe "made in Panasonic", które nabyłem są ogólnie mówiąc do kitu. Jakość tego
filmu to tylko potwierdza. To nie ten sam Panasonic z lat 70-80 -tych.
Myślę, że Sony jednak "trzyma" jakoś fason, i myślę, że chyba lepsze w tej chwili od Panasonica są
- jeśli idzie o kamery czy aparaty - produkty właśnie Sony, który robi duże postępy, a także
JVC, Kodak, Olympus czy Minolta.

BTW: Wiele źródeł podaje, że najmniej błędów przy rejestracji materiału filmowego powstaje
właśnie na nośniku MiniDV. Ja korzystam z tej kamerki już - jak wspomniałem - 2 lata i z wielu porównań,
rozmów czy zwykłej - jak to mówią - wymiany doświadczeń ta opinia jednak w większości się potwierdza.
Przechwytywanie - dla wielu nieco problematyczne (tego nie rozumiem) ma jedną zaletę. Podczas tej
operacji można dokonać również weryfikacji materiału filmowego i wyselekcjonować te najlepsze ujęcia i kadry.
Więc jakby pracy z filmem jest niemal tyle samo.Bo żeby zrobić nawet namiastkę filmu, to i tak to powinno się robić. Chyba, że ktoś kręcący jakieś klipy wyobraża sobie, że tworzenie jakiegokolwiek filmu (amatorskiego czy profesjonalnego - nie ma znaczenia) ogranicza się do
naciskania przycisku Records.

pozdrawiam

Zdobyłem te sampelki. Pochodziły one z Canon MV 600i z roku 2005. Okres letni i powiem, że po wrzuceniu tego na TV wygląda ładnie. Nawet bym rzekł bardzo ładnie. Oczywiście nie mogę tego porównywać do FullHD bo mija się z celem ale...

Ładowałem nawet sampelek 43 sekundowy (195MB) na YT ale później kiedy się już na ich stronie "przekonwertował" to jakość już nie była taka ładna dlatego to usunąłem

Jak napisałem wcześniej - czekam do ciepłego słońca i kolorowego otoczenia. Wtedy zaprzęgnę ponownie kilka kamerek do pracy.

Temat na pewno wróci do łask bo w przyszłości chcę się na coś zdecydować. Zdjęcia zdjęciami jednak pamiątka archiwizowana w pamięci "strumieniowej" ma inny efekt.